Álarc nélkül...

állati lelkek

2014/10/04. - írta: Analysses

Egy barátomnak meséltem, hogy találtam egy kedvező áru albérletet, ám mégsem fogadtam el, mert a cicámnak olyan lenne, mint egy magánzárka. Megbolondulna ott, főleg, hogy a nap nagy részében egyedül lenne. Az ablakokon keresztül csak a szomszéd ház falát nézhetné, és sétálni sem tudnám hová vinni. A közeli park tele van kutyával.

Most minden nap ki tudunk menni sétálni egy kicsit az udvarra, hétvégén reggel is. Az ablakon át a szomszéd udvarára lát, ahol a bokrokon ugráló madarakat lesheti. Ez a macska-csatorna a MacSat. A mi udvarunk felől van egy kis kennel, egy elkerített rész kialakítva - az egyik ablakunk előtt -, ahova ki is tud menni egy kis füves udvarrészre, és onnan is nézelődhet. Bosszanthatja a kutyáinkat, és általában nyomon követheti az udvarunk történéseit. Folytatásos szappanopera…kissé interaktív is…Ma tücsök magára borított egy fél vödör vizet…a verébcsalád összeveszett a szomszédjaival egy hatalmas, és rendkívül értékes galambtollon…Grizzly, a 60 kilós kiskutyánk a fekete cicánk fenekébe dugta az orrát, ezért Hófehérke megpofozta…Holnap folytatjuk a húszezredik résszel…Veled is megtörténhet!...

            Szóval nem fogadtam el az albérletet. Erre a barátom azt kérdezte:

-          Ugye nem tudod kinek odaadni a cicádat?

Nagyon jól tudja, hogy az állataink nálam családtagok. Neki is van egy kutyája., akit szeret. Ezért nem értettem teljesen, hogy kérdezhetett ilyet. Hogy adnám oda bárkinek is a macskámat? Vagy a kutyámat, vagy akárkimet? Nem is rólam van szó, hanem róla. Neki én vagyok a családja. Egész rövidke életében én gondoskodtam róla, kötődik hozzám. Mintha azt mondanám a négyéves gyerekemnek, hogy: Most anya kapott egy lehetőséget, hogy elmehessen egy másik városba, de ne félj, keresek neked egy másik anyukát.

            Egy másik történet. Beszélgetés közben egy ismerősöm azt kérdezte, nem akarok-e hörcsögöt. De lehet, hogy tengerimalacot kérdezett, nem tudom, mindenesetre valami rágcsálót. Elképzeltem, hogy…hát van „családtag”, aki örülne neki, az biztos. Kérdés, hogy tudnám tőle megvédeni. Visszakérdeztem, hogy ő miért nem vállalja. Mert tudom, hogy elférne nála, és nem is okozna nagyobb nehézséget.

-          Volt már nekünk, de sajnos ők rövid ideig élnek, és nagyon fájt az elvesztése. Nagyon megsirattam. Akkor megfogadtam, hogy nem lesz többször.

-          Az lehet, hogy neked fájt az elvesztése, - értetlenkedtem „már megint” – de neki boldog élete volt, egész életében szerették és gondoskodtak róla. Mit nem adnék érte, ha nekem is lenne valaki, aki egész életemben vigyázna rám, és gondomat viselné…

Sok évvel ezelőtt, - olyan huszonéves voltam – egy félig-meddig rokon családnál voltunk vendégségben. Volt egy rottweilerük, aki bejáratos volt a házba is. Amúgy szelíd volt, ám egy alkalommal mégis megharapott. Nem történt semmi sérülés, inkább csak zúzódás. A gazdája nagyon feldühödött, és meg akarta verni. Én pedig nem engedtem. Nem értette, miért védem. Egész egyszerűen azért, mert lehet, hogy olyan mozdulatot tettem, ami kihozta a kutyából a védekező reflexet. Nekem kellett volna óvatosabbnak lennem, hiszen én idegen vagyok neki. Én persze közel éreztem magamhoz, mint minden állatot… Később az ebédnél ott ült a lábamnál bűnbánóan – mármint az eb – és nézte a kezemben lévő süteményt. Odadugtam az orra alá és megkérdeztem tőle: - Kérsz egy harapást? (Kért.)

            Egész egyszerűen „látom” az állatokat. Amikor rájuk nézek, nem csak magát a fizikai testet nézem, hanem Őket. Hát ezt nem tudom ennél jobban elmondani. Látom az érzéseiket, a kiszolgáltatottságukat velünk szemben, az intelligenciájukat, hozzájuk mérten természetesen. Ha hinnék Istenben, azt mondanám, látom a lelküket. Az embereket sajnos nem látom. Illetve ez nem igaz. A kisgyerekeket igen. Ha például egy fél éves baba szemébe nézek. Valami olyan mélységet látok, mintha magával az Úrral találkoztam volna… Lenyűgöző. És zavarba ejtő.

            Erről jut eszembe. Kolléganőm három éves kislánya mondta a szintén apró barátnőjének: - Látom, látom, nem vagyok süket!

Szólj hozzá!

A Magyar és a ló..., amúgy nehéz tabukat törni.

2014/09/23. - írta: Analysses

            Az előző bejegyzéshez csak annyit tennék hozzá, hogy „papolok” itt a keresztényi szemléletről, miközben nem is ismerem azt. Honnan is ismerném? Csak arról írok, amiről azt hiszem, hogy keresztényi felfogás.

Más:

Egyszer már írtam, hogy lovas nemzet vagyunk ugyan, mégsem tudunk ülni a lovon. Ahogy fel akarunk szállni a hátára, vagy az egyik, vagy a másik oldalára esünk. Újragondolva ezt a dolgot – mint a klasszikus színdarabokat általában -, azt kell mondanom, hogy mégiscsak megüljük azt a lovat. Fordítva. És senki nem érti, miért van ilyen büdös…Szagtalanítókkal próbálkozunk, ahelyett, hogy körülnéznénk, mert akkor rájönnénk, hogy nem a ló fejét látjuk. Persze olyan régóta ülünk így rajta – egyesek így születtek rá -, hogy azt hisszük, így néz ki a feje. Ha pedig megsarkantyúzzuk, csodálkozunk, hogy inkább távolodunk a megoldástól, mint közelednénk. Mert” …a vissza van az oda…” Romhányi: A rák haladása. Ha pontosan idéztem a részletet…

            Itt van a bizalom és a felelősség kérdése.

-         Sok helyen hallom, hogy a fiatal nemzedék gyenge tanulmányi eredményéért és felelőtlen viselkedéséért maguk a fiatalok felelősek első helyen. Mert mi felnőttek, mint szülők, nevelők mindent megtettünk…

Ebben egyet is értek. Szerintem is mindent megtettünk, ami tőlünk telt. Csak azt nem tudom, ki-mit ért azon, hogy mindent. És vajon mennyi telt tőlünk? És ez mire elég? És honnan vesszük, hogy ez a „minden”, ez a helyes? További kérdés, hogy akik ezt gondolják, ebbe a „minden”-be beleszámították-e a gyereket, mint önálló személyt. Bevonták-e őt ebbe a „mindent megtettem” kategóriába? Megengedték-e, hogy önmaga legyen? Elismerték-e Őt, mint embert? Kapott-e korlátokat, és ezek a korlátok a személyét vagy a tetteit korlátozták? Mert nem mindegy.

Hiszem, hogy bármely kapcsolatban az a személy a felelős a bizalom és tisztelet kialakulásáért, aki a tapasztaltabb, érettebb. És remélem, senki nem gondolja, hogy egy szülő-gyerek, vagy tanár-diák kapcsolatban a gyereknek kell érettebbnek lennie. – Bevallom, sokszor gondolom, hogy mégis így van…nem kellene, de így van…

A bizalmat és a tiszteletet ki kell érdemelni. Nem a gyereknek, hanem a felnőttnek. Egyiket sem lehet hatalmi szóval megkövetelni. Persze a bizalom építése nem megy máról holnapra. „Holnapról mára(Romhányi) pedig egyáltalán nem…

A gyerek ki van szolgáltatva – leginkább - azoknak, akiktől függ a léte, a jövője. Még éretlen, még formálódik. Ha nem működik ez a kapcsolat, ha a gyerek visszajelzése nem az, amit szeretnénk, akkor a kulcsszó az, hogy: visszajelzés… Nekünk - felnőtteknek, érett embereknek, mint szülő és/vagy pedagógus - a hozzáállásunkra, viselkedésünkre, megnyilvánulásainkra történő visszajelzés.

Szülő ugyan nem vagyok, mondhatják, hogy könnyen beszélek. Ez igaz. Ám voltam gyerek. Láttam, amikor szüleim másként beszéltek, mint ahogy cselekedtek, s hiteltelenségük nem segített engem az irántuk való tiszteletben. Sőt. Ilyenkor inkább a távolság nőtt köztünk, mint a tisztelet…

            A gyereket a legkönnyebb hibáztatni. A legkönnyebb, mert ő a leggyengébb és a leginkább kiszolgáltatottabb. Kevésbé várható, hogy megvédik magukat velünk szemben. Nem tehetik, hiszen tőlünk függ a létük.

            Ha már annyira elfajult a helyzet, hogy kezelhetetlen, akkor sem a gyerek miatt jutottunk oda, ahova jutottunk… A megoldást nem a gyerekben kell először keresnünk. És másodszor sem és harmadszor sem…talán sokadszorra. De ez utóbbiban nem vagyok biztos. Akkor hol is van a ló feje?

Lehet, hogy tévedek? Lehet, hogy én ülök fordítva a nyeregben? Biztosan tévedek sok mindenben. Ezt nyilvánvalóan nem látom. Szubjektív okok miatt… Ám mégis ez a meggyőződésem. Mert ebben látom a rendszert.

Persze, ha meggondolom, hogy a „miniszter” szó, - nem tudom, milyen nyelven -, de azt jelenti: szolga… és összehasonlítom azzal, ami van... akkor azt hiszem, a szemléletemnek itt nincs létjogosultsága. Akár helyes, akár nem.

 

Más történet. Beszélgetés:

-         Ez felháborító! Nem tudok végigmenni úgy a városon, hogy ne kelljen minden lámpánál megállnom. Miért nem lehet úgy beállítani ezeket, hogy ha az elsőnél zöldet kapok és tartom a tempót, ne kelljen megállnom a város végéig?

-         Ez miatt én is kiakadtam a múltkor. – mondom én is – elindulok az első zöldnél, és ötszáz méter után, bárhogy is igyekszem, nem tudok úgy a lámpához érni, hogy ne legyen éppen piros.

-         Na ugye! – mondja barátnőm, majd elgondolkodik, és csodálkozva rám néz. – De hiszen te gyalog jársz!

 

Szólj hozzá!

Kapcsolat nélkül

2014/09/17. - írta: Analysses

A katolikus előadássorozaton, az atya érdekes felvetést-kérdést tett fel. A városban közel 30.000 Katolikus ember van, és azon felül még vannak reformátusok és más irányzatok képviselői. Tehát elég sok a keresztény ember a városban. Miért van az, hogy nem látszik? Miért nem látszik a mentalitáson, az emberségen, a szeretetben? Az egymás felé történő megnyilvánulásokban?

Ez egy messzire vezető kérdés. Én úgy látom, hogy hiányzik a kapcsolat. A kapcsolat az elmélet és a gyakorlat között. Több, mint tíz évig tanítottam, és én azt szoktam mondani ilyen esetben, hogy magolunk, azaz az anyagot vagy félig értjük csak, vagy sehogy. Nem lesz személyes számunkra, és hasznos sem, mivel nem értjük, nem is tudjuk a valóságba átültetni. Mert nincs is ilyenkor kapcsolata a valósággal. Olyan, mintha két egymástól független dologról lenne szó. Van egyszer a valóság és van, amit az iskolában tanulunk…

A kapcsolatot a cselekvésen keresztül történő tapasztalat hozná meg akkor, ha felismerjük benne az elméletet. Ezek egymásra ható folyamatok, mint egy öngerjesztő spirál, ami mindig megemeli a tudás szintjét. Tanulunk, megértjük, ennek fényében cselekszünk, s a cselekvéskor elért sikerek és elkövetett hibák létrehozzák a tapasztalatot, ami a megértés magasabb szintje annál, mint amikor még csak az elméletet értelmeztük. Ez lehetővé teszi a magasabb szintű elmélet értelmezését, amit szintén a gyakorlatba ültetünk és ez megint új tapasztalatokat és még magasabb megértési szintet hoz… Én így látom a tanulást, és mindig is igyekeztem ezt a kapcsolatot a diákokkal észrevetetni. És persze erről lehetne még beszélni.

Szóval a vallás, legalábbis a katolikus vallás nyilván persze tanítja a keresztényi viselkedést. Ezek a tanítások azonban sokkal mélyebb gondolatokat és összefüggéseket tartalmaznak, mint azt a felszínen gondolnánk, s a megértésükhöz szerintem nem csak elemezni, értelmezni, elvonatkoztatni kellene, hanem a spiritualitást is meg kellene benne találni. Mert szerintem a vallásban, jellegénél fogva a spiritualitás emelhetné az elméletet gyakorlattá. A spiritualitás segítségével az elméletnek egy belső úttá kellene válnia, amelyen keresztül az ember megérthetné Önmagát, megtalálná a valódi Én-jét, a központját – az igazit -, s így teljes, kiegyensúlyozott emberré válna. S egy kiegyensúlyozott ember viselkedése illik a kereszténység meghirdetett értékeihez. Ez lenne az az út, ami létrehozná a kapcsolatot, s ezzel személyes tapasztalattá tenné a vallási tanításokat. És ez az az út, ami nyitva állna mindenki előtt, bármilyen képességekkel is rendelkezik, vagy nem rendelkezik…én így látom ezt a kérdést.

Bár én nem részesültem vallásos nevelésben, csak most ismerkedem vele, de úgy látom, mintha az ezoterikus irányzatok és a keleti vallások sokkal inkább megtalálták volna ezt a belső utat, hiszen spirituálisabbak, mint pl. a katolikus egyház.  Sőt. Igazából az Egyházat egyáltalán nem látom spirituálisnak. Lehet, hogy ezt nem jól látom(?!)…

 

 

Szólj hozzá!

Ez itt a következő bejegyzés...

2014/09/15. - írta: Analysses

            A gyónásnál maradva…

Igaz, csak Kereső vagyok, és nem tudom, van-e Isten, mégis elmentem gyónni. Most visszagondolva, nem is tudom mi indított erre. Életem során, bizonyos időszakokban özönvízszerűen elönt a fájdalom. A már végérvényesen helyrehozhatatlan múlt emléke elevenen izzik bennem, mintha nem is hosszú évek teltek volna csak el, hanem csak egy nap – Nem is, hiszen csak az imént… Mikor is? Éppen…tizenöt éve? Amaz pedig húsz??... mintha most lenne…,itt lenne… mégis… elérhetetlen messzeségben van tőlem. -, és az a végtelenül legyengítő tudat, hogy nem tudom visszafordítani az idő kerekét… Néha úgy tetszik, csak egy hajszál kell,… csak… erősen akarni kell, és meg nem történtté tehetem… De aztán jön a betonfal, mint a vonat és hát… a valóság, illúziók nélkül: Nem így van. Kérdés volt számomra, ha kimondom Istennek, amit persze nagyon jól tud, megkönnyebbülök-e? Mert mire megyek Isten bocsánatával, ha magamnak nem tudok megbocsátani? Ha már nem lehet jóvátenni.

            Mint egy végső menedék - az a bizonyos szalmaszál -, kerültem az atya elé, teljes zavarban, mint nem teljesen hívő, mondjuk úgy, hogy félkész hívő. Muszáj volt megpróbálnom…

            Az első, amit meggyóntam, az a legelső gyónásom volt. Hogy templomban is megesküdhessünk férjemmel, hosszú évekkel ezelőtt, gyónni kellett mennem. Az minden volt, csak gyónás nem. Nem vettem komolyan, nem voltam őszinte, nem is éreztem az egészet. Nem volt elmélyedés, inkább lamentálás: Mit mondjak, ami igaz is és hihető is, de nem ad ki engem? Valami ilyesmi. Most már szégyellem, ám nem Isten előtt – mert nem tudom, Ő van-e -, hanem a pap előtt, aki komolyan vett, jóindulattal tekintett rám. Én pedig ezzel kicsúfoltam…még ha nem is vette észre,…hiszen ez nem változtat a lényegen.

            Ezután jött az a bűnbánat, ami minden alkalommal kitépi a szívemet, ahányszor csak eszembe jut…és alig tudtam végigmondani. Még soha senkinek nem említettem, s most, hogy megpróbáltam…mint a csibe, mikor próbál kitörni a tojásból, repedezett a vastag, kemény héj, a hosszú évek alatt lelkemre kérgesedett bűntudat…s törtek fel a könnyeim, csuklott meg  a hangom…s többszöri nekifutásra, nagy nehezen sikerült rekedten, ám érthetően kiadni magamból.

            Azt gondolom, jól választottam meg gyóntatómat. Nagyszerűen kezelte a dolgot. Ért az emberekhez. Azonnal rákérdezett gyermekkorom azon epizódjaira, mely kulcsai történetemnek, s mint kiderült, mentségemre is szólnak.

-         Abban a helyzetben az lett volna rendellenes, ha nem így reagált volna. – mondta, s én hirtelen rádöbbentem, hogy igaza van. Ott volt az orrom előtt az összefüggés, minden eleme megvolt, mégsem raktam össze. Nem, mert a bűntudat nem engedte. Kalodába zárt, s nem hagyta, hogy holmi felismert összefüggés szabadon eresszen. Az ember szögre akaszthatja a pszichológiai tudását, ha saját magáról van szó. Kell némi segítség kívülről, mert az EGO nem enged bennünket. Amit másban meglátunk, önmagunkban csak egy vakfolt. A helytelen Ön-kép igyekszik igazolni saját magát, hogy ne találjunk rá az ÉN-re.

            Én pedig csak zokogtam. És ez nagyon jó volt. Végeredményben akár van Isten, akár nincs, megkönnyebbülést hozott a gyónás. Azt azonban ne gondoljátok, hogy azóta nem fáj. De fáj. Csak a vad oroszlánból egy szelíd kiscica lett. Nem tűnt el, csak kezelhetővé vált. Része lett az emlékeimnek, az én történelmemnek. Megtörtént, tudom az okát, szomorú, de megtanulok vele együtt élni. Mindig ott lesz velem, megszelídülve, beépülve a jövőmbe, és érettebbé téve a felelősségérzetemet. Ez utóbbit legalábbis nagyon remélem…

            Most ott tartok, hogy egyáltalán nem érzem magam semmiért sem bűnösnek… Azt hiszem, el kellene mennem újból az atyához, iránymutatást kérni…Mert hát: Normális ez?

            Hozzáteszem: Igaz, hogy bűnösnek nem, de felelősnek igen.

           

Kolléganőm azt mondta a minap – ő nagyon vallásos -, hogy nem volt éppen keresztényi viselkedés az ő részéről az előző napi kitörése. Ezért bocsánatot kért tőlünk. Nekem azonban más fogalmaim vannak a keresztényi viselkedésről. Mert tudom, milyen nehéz dolga volt a tegnapi munkával, s semmi sem úgy sült el, ahogy kellett volna. S ahhoz képest nagyon visszafogott volt. Szerintem az ember-séghez hozzátartozik, hogy néha idegesek és feszültek vagyunk, s akkor épp nem tudunk illedelmesek lenni. Az én keresztényi felfogásom az, hogy ez egy természetes viselkedés volt részéről. Nem gépek vagyunk, hanem emberek. Hozzánk tartozik ez is. Nagyon is keresztényi viselkedés volt, s ráadásul bocsánatot is kért, amiért le a kalappal… Persze, lehet, hogy az én keresztényi felfogásom igazából nem is az…

 

Megint más. Nagynéném azt mondta: - Nem kell úgy elkeseredni! Én mindig a jóra gondolok, és igyekszem nem gondolni a rosszra. A pozitív gondolkodás a lényeg! – Majd később, más témához érve így folytatta: - Én is nagyon feledékeny vagyok, mint anyád. Nem tudom, mi lehet az oka, talán családi vonás… 

Nem vette észre a szerintem nyilvánvaló összefüggést két gondolata között. Vagy észrevette, ám gyorsan el is felejtette…

 

 

Szólj hozzá!

Gyónom a...a...Kinek is?

2014/09/14. - írta: Analysses

            A gyónás az, amikor beismerem, hogy elloptam egy bizonyos személynek a vödrét – tele dióval -, és valaki egészen mástól kérek bocsánatot. Istentől. És persze valójában nem kell megbűnhődnöm, mert hát néhány Üdvözlégy igazán jó ár egy vödör dióért. Egy jó pap, szerintem, erre azt mondja: Vigyem vissza a károsultnak. Ezzel azonban lőttek a gyónási titoknak. Hiszen kiderül a gaztett, és még a gyümölcsét (dióját) sem élvezhetem. Ráadásul magamnak kell vállalnom a felelősséget. Micsoda disznóság. Persze, lehet, hogy egy pap nem mond ilyet. (EGY pap nem, de A pap…)

            A gyónás ugyanolyan kategória, mint a beszélgetés Istennel. Mert ha létezik, ő pontosan tudja, mit követtem el, azt is, hogy miért - jobban, mint én…- és látja, hogy megbántam-e, vagy nem. Kamuzhatok a papnak, ám ezzel odafönt inkább még egy fekete pontot szerzek. A gyónás nem Istennek kell, ahogy előzőleg írtam is, hanem annak, akivel szemben elkövettem a bűnt. Ezt hívják beismerésnek, megbánásnak. Erre persze nekem, mint bűnös léleknek is nagy szükségem lenne. Ez igazi megkönnyebbülést jelentene. A baj azonban ott van, ha az, akivel szemben bűnt követtem el, legtöbbször megnehezíti a dolgom. Mert a beismerés amúgy is iszonyú nehéz, s ha nagy nehezen rávettem magam, hogy mégis megtegyem, nem tesz igazán jót, ha a másik fölényesen viselkedik, vagy ironizál, vagy valamilyen formában megszégyenít. Ezért jó a gyónás mégis, mert Isten nem haragszik, sőt megbocsát. Hát ugye nem az ő dióját csentem el.

            Vannak emberek, akik kitalálták, hogy a bocsánatkérés a gyengeség jele. Ők azok, akiknek sosem volt elég erejük bocsánatot kérni bármiért is, vagy legalább elismerni a saját hibájukat.

            A legnagyobb nehézség azonban mégis az, ha már nincs lehetőségünk bocsánatot kérni. Mert már nem él az illető, vagy nincs olyan helyzetben, hogy fogadja. Ez hatalmas ütés a gyomrunkba. Ez mutatja, hogy a belső, valódi ÉN-ünk nagyon is tisztában van azzal, mi a helyes és mi nem. Pontosan tudja, kitől kellene bocsánatot kérni, kikkel szemben vannak ilyen jellegű adósságaink. Az ÉN folyamatos feszültséget indukál lelkünkben, cselekvésre késztetve, amit legtöbbször az EGO nem akar tudomásul venni, és visszatart. Véleményem szerint ez rengeteg energiát szív el tőlünk, és belső hiteltelenség érzést szül. Érezzük, hogy nem vagyunk önmagunk, de nem tudjuk, honnan jön az érzés... Amikor pedig meghal az illető, a valóság olyan mértékben vág képen minket, hogy az EGO-nk eltörpül. Felszínre kerül az ÉN igazsága, ami eddig is ott volt, s szinte elviselhetetlen fájdalom szaggatja szívünket. Utólag meglátjuk az embert, meglátjuk az adott szituációban a valóságot, kívülről pillantjuk meg EGO-nkat, és hogy mit tett akkor. Teljes súllyal érezzük tettünk visszavonhatatlanságát. A beismerés, ami megadta volna a megkönnyebbülést, szétfoszlik az éterben, semmivé válik. Nem mondtam neki soha, hogy szeretem!...Át kellett volna ölelnem akkor!...Meg kellett volna védenem tőlük!...Bocsánatot kellett volna kérnem!…stb. Ez a lemez megakad bennünk egy tűben és halálunkig fog ismétlődni.

            Bennem is van ilyen tű. És néha elviselhetetlen. Ezért gondoltam, hogy mégiscsak elmegyek gyónni, hátha enyhít az elviselhetetlenen. De ezt a következő bejegyzésben írom meg, mert túl hosszú lesz ezzel együtt.

           

A következő párbeszédet NEM az élet ihlette. Bármely hasonlóság vagy párhuzam csak a képzelet játéka.

-          Anya!

-          Tessék, szívem!

-          Ne engedd meg az öcsinek, hogy karatéra járjon!

-          Miért?

-          Mert bántani fog engem!

-          Ugyan már!

-          De,de! Ki fog lökni a liftből, ha hazajövünk, és nekem gyalog kell majd feljönnöm. Meg biztosan velem fogja cipeltetni az ő táskáját is. És ki fogja húzni az ebédlőben a széket alólam, pont, mielőtt leülök…és…és…el fog lökni, hogy nevetségessé váljak a Panni előtt…és…

-          Na de Alex! Honnan veszed ezeket a sületlenségeket? Miért tenne ilyet?..És miért pont ezt tenné, ha ki akarna tolni veled?...

-          Bosszúból!

-          Bosszúból?! Nem értem…AHA!...Szóval te szoktál ilyet tenni az öcséddel!

-          Én…öö…nem…én..izé.

-          Hát persze. Honnan is vetted volna máshonnan ezeket a dolgokat! Ilyen pontosan ráadásul. Csalódtam benned!

Más:

Felhívott egy kedves ismerősöm. Már régen nem beszéltünk egymással, valahogy a megélhetés utáni hajszában a barátokra marad a legkevesebb idő.

-          Azért kereslek, mert szükségem lenne egy modellre. Pedikűr tanfolyamra járok, és jövő hónapban vizsgázom. Szükségem lenne valakire, akinek a lábát rendbe rakom a vizsgán. Valaki olyan, aki ráér, mert egy egész napig tart. Messze kell utazni, és meg kell várni az eredményhirdetést. Nincs kedved eljönni? De az lenne a legjobb, ha lennének bütykeid, meg bőrkeményedéseid. Esetleg repedt lenne a sarkad.

-          Hát, jó lenne, de nincsenek ilyenek a lábamon. Sajnos.

-          Nincsenek?

-          Nincsenek.

-          Kár.

-          Hát, sajnos egészséges a lábam. Pedig milyen jó lenne, ha ilyen gondokkal küzdenék hónapok óta, és te most rendbe tudnád rakni!

-          Jó lenne.

Szólj hozzá!

Helyesbítés

2014/08/31. - írta: Analysses

            Két éve meghalt a nagymamám. A búcsúztató szöveg azonban nem róla szólt. Nem tudom, kiről, biztos, hogy nem emberről. Inkább egy szentről. Én pedig jobban szerettem a mamámat annál, hogy ne dühítsen a cukros szöveg. Mert a nagyanyám ember volt. Hús vér ember, akinek megvoltak a hibái, rossz döntései, de az erényei és a jó döntései is. Sőt. Hibái, mint minden embernek szenvedéseiből, lelki sérüléseiből fakadtak, és bármi furcsa, de az erényei is. Lelki sérüléseiből, melyek gyermekkorából, fiatal és kevésbé fiatal korából eredtek. Mint mindenkinél. Ettől vagyunk emberek, élő lények. Mindenki megérdemli, hogy a valós emberi személyét ismerjék meg halálakor, ha már róla beszélnek, és ne valami Szent ismeretlent. Ha van túlvilág, és a mama eljött a saját temetésére elbúcsúzni tőlünk, minden bizonnyal eltévedt, egészen biztosan nem ismerte fel a róla szóló búcsú-szöveget. Ezért írom a helyesbítést…Bocsáss meg mama, hogy csak most!...

 

A mama. Keveset beszélt magáról, azt sem panaszkodva, inkább csak tényszerűen. Mégis lehetett tudni az elbeszélésből, mi az, ami örök sebet ejtett a lelkén. Furcsa módon az arckifejezése ekkor volt a legközönyösebb, éles ellentétben a történetével. Ez pedig rosszabb volt, mintha szenvedélyes fájdalommal adta volna elő. Négy érzékeny pont volt a lelkében, ami vissza-visszatérő szenvedést okozott neki.

Az első egészen kicsi gyermekkorában történt. Két éves volt, amikor az édesanyja, az én dédmamám haldoklott. Egy nap valaki felemelte a kislányt és odatette anyja ágyához, ezekkel a szavakkal. – Nézd meg jól anyádat! Nézd meg jól, mert utoljára látod! - Ez a jelenet beleégett a kislány agyába, s egész élete során szabálytalan időközönként újra és újra lepergett benne, mint egy beragadt gramofonlemez. Persze lehet, hogy nem pont kétéves korában történt, de ő így emlékezett rá, és biztos, hogy nagyon kicsi volt még.

A másik fájdalmas kép, ami jellemzi a gyermekkorát, az a jelenet, amikor az öccse szalad az anyja karjaiba, aki mamám mosthohaanyja. Ebben a képben a várakozás, vágyódás a hangsúlyos. Az, hogy ő hiába várja, hogy mostohaanyja őt is megöleli, megpuszilja. Ez a jelenet valószínűleg többször is, és hasonló módon történt meg, kielégületlen vágyakozással, s ez a többszöri ismételt sorozat merevedett ki egy sokatmondó képbe mamám emlékeiben. És persze valószínűleg hiába is ölelte volna meg a mostohaanyja. Miért? Mert a mama nem az ölelést vágyta igazán, hanem azt az érzést, ahogy az öccsét az ÉDES-anyja öleli. Az a szeretet, ami anya és gyermeke között van, az hiányzott neki, amit persze, ha akarta volna sem tudta volna pótolni a mostoha. Így a mama anyai szeretetben, melegségben, gyengédségben nem részesült. Nem volt róla tapasztalata. Ezért sajnos, ő maga sem volt képes adni melegséget, gyengédséget és igazi anyai szeretetet. Gondoskodást igen. Hiszen róla is tisztességgel gondoskodtak. Tisztességgel, ám kevésbé szeretve. Így ő is felelősséggel és tisztességgel gondoskodott a rábízott életekről. Legyen az ember, vagy állat. Minél inkább ki van szolgáltatva neki, annál inkább vigyázott rá. De mindig megtartotta a távolságot mindenkivel szemben. Még talán a lányaival szemben is. Amikor megszületett második unokája, az öcsém, akkor repedezett csak meg ez a jég. Persze kimutatni a szeretetét felé sem tudta, mégis érezhető volt a változás. A legerősebb érzése, ami a szeretethez kötődik a sajnálat volt. Mert ez az egy érzés maradt meg gyerekként saját maga számára, ezt az érzést tudta mások felé is fordítani. Sajnálta azokat, akiket ugyanúgy nem, vagy kevésbé szerettek, mint őt annak idején. Akik ki voltak szolgáltatva mások hatalmának, és akiket ebben a helyzetükben folyamatosan igazságtalanság ért. Az elesetteket, a gyerekeket, és az állatokat. Ezt a sajnálatból fakadó szeretetet tudta kimutatni, és ezt is leginkább a legkisebb gyerekek és az állatok felé.

A harmadik fájó pont az, hogy nem tudott továbbtanulni. Hat elemije volt csak meg, és hiába javasolták továbbtanulásra, mert kitűnő lett a bizonyítványa, nem volt erre lehetősége. Mamám pedig éles eszű asszony volt, kiváló logikával és emberismerettel. Nem nagyon lehetett eltitkolni előle bármit is. Összerakta a mozaikot és rákérdezett a lényegre. Mindig tudta, honnan fúj a szél. Kiválóan bánt a pénzzel, a családi kasszát ő kezelte mindig. Ő rendezte az ügyes bajos dolgokat, szervezte, irányította a család életét. Mikor már a negyvenes éveiben járt, munkát kapott a Postán, mint hírlapárus. Egy bódéban ült és nem csak újságot, hanem lottót, borítékot, képeslapot, bélyeget is árult. Sosem tanulta a pénzügyeket, de hiba nélkül elszámolt és számon tartott mindent. Itt szerette meg a rejtvényfejtést, ami szenvedélyévé vált. Akkor hagyta csak abba, amikor 80 évesen egy agyvérzés után lebénult a fél oldala, és nem tudott írni. Ott a bódéban talált ki egy elméletet, és be is bizonyította: Minden héten kitöltött egy lottót, és soha nem adta fel. Mert neki nem lehet szerencséje, ezért biztos, hogy soha nem fog nyerni. (Én ennél optimistább vagyok.) És nem is nyert. Minden héten gúnyosan mosolygott. Na ugye! Talán Istennel állt haragban. Szerintem abszolút jogosan. Csak évekkel később mesélte ezt el a családnak, amikor már nem „lottózott”. Látjátok mennyi pénzt spóroltam meg ezzel? Ez mind a házban van. Bennünk pedig meghűlt a vér. És mit csináltál volna, ha mégis kihúzzák a számokat? –DE NEM HÚZTÁK! - mosolygott diadalmasan a szemünkbe.

A negyedik trauma az volt, hogy nem mehetett hozzá ahhoz a férfihoz, akibe szerelmes volt. Amikor eladósorba került, szülei úgy döntöttek, hozzáadják nagyapámhoz. Mi volt az indok? Összeillenek, mert a papa is elvesztette az édesanyját gyermekkorában. A két árva együtt… Az esküvői fotón, ahol a mama egyedül áll fehér ruhában, emelt fővel, komoran néz a fényképezőgép lencséjébe. A papának tetszett a mama. Tudott is volna szeretetet adni neki. Ha a mama hagyja. De nem hagyta. Csak annyit kapott a papa, amit egy feleségnek a mama szerint adnia kell. Semmi többet. Aztán a papa katona lett (talán ezért is), s nagyon keveset volt otthon. Zűrzavaros időket, háborút, zavargásokat, és a katonák amúgy is hányatott életét tapasztalták meg. Mama többnyire egyedül volt, a papa sokat dolgozott, folyton vándoroltak az országban, attól függ, éppen hová helyezték nagyapámat. Mama volt a papa háttér-országa. A háború után sem volt megállás, nem lehetett egy helyen berendezkedni, mert nem lehetett tudni, mikor kell újból költözni, vagy éppen menekülni. A mamának állandóan igazodnia kellett ehhez a szélfútta élethez, szervezni, rendezni, irányítani, dönteni, rugalmasan, és akár egyik pillanatról a másikra, mert a papa csak a hivatásának élt. Anyám már a háború után született Budapesten, hat évvel később jött a húga, akkor épp Baján laktak. Mama a gyerekeket is egyedül nevelte, szervezte az életüket, hogy működni tudjanak, mint család.  A házassággal tehát nem következett be fordulópont az életébe. Ugyanolyan magányos volt, mint gyermekkorában. Egészen élete végéig. Hiába szerettük, nem tudott (mert) közel lenni hozzánk. Mert nem hitte el, hogy szerethető, és rettegett a csalódástól. Félt attól, hogy ha közel kerül hozzá valaki, csalódni fog, és elmegy. Ez az elhagyástól való félelem jellemezte egész életét.

Hogy milyen ember volt?

Apja, az én dédapám, amennyire én tudom, gazdálkodó volt. A ház körül kellett a segítség, így lányát megtanította a földművelésre, állattenyésztésre, egyszóval a gazdálkodásra. Az állatok és a növények szeretetére. Egész nap kint dolgozott a földeken, kiskorában is, később napszámba. A háztartás vezetésére azonban senki nem tanította. Sem főzni, sem takarítani, sem rendet tartani nem tudott. A kertet és az állatokat rendben tartotta, de házában rendetlenség, kosz és káosz uralkodott. A papára hagyta a házimunkát, aki meg is csinálta, ahogy tudta és ideje volt rá.

Mama sok mindenbe belekötött, parancsolgatott. Mindig úgy kellett történnie mindennek, ahogyan ő akarta. Megszokta, hogy irányít, és nem bízott másokban. Nem hitte, hogy más megoldás is jó lehet, nem csak az övé. Nem értette, hogy másnak más lehet fontos. A férje végtelenül szelíd volt katonatiszt létére, könnyű volt irányítani, és könnyű volt vele szemben érvényesíteni az akaratát. Mama nem bánt szépen vele. Sokszor volt elégedetlen és kötekedő. Ha látszott, hogy nincs igaza, hirtelen „rosszul” lett, megszédült, tántorogni kezdett, elérte, hogy mindenki utánakapjon, nehogy elessen, és az ágyhoz vezesse. A legnagyobb vita közepette, amikor mindenki dühös volt rá, hirtelen olyan helyzetet teremtett, hogy gyengéden kelljen vele viselkedni, hiszen ő „szívbeteg”, és most „nem kap levegőt”…mindenki robbanni tudott volna tőle egy pillanat alatt. Belül fortyogtunk, és dühösen segítettük az ágyba, odavittük a gyógyszerét, miközben legszívesebben magára hagytuk volna. 

Logikus gondolkodású, fegyelmezett, éles eszű, kiváló emberismerettel rendelkező asszony volt. Felelősséggel és becsülettel tette a dolgát még akkor is, ha „nem ezt a lovat” akarta. Kétszer is megmentette nagyapám életét a zűrzavaros időszakban, egyszer, amikor el akarták hurcolni táborba, és másodszor, amikor a katonatisztekre fegyverrel vadásztak az utcán civilek, köztük suttyó gyerekek.

Kemény asszony volt. Keményen bánt vele az élet, már pici korában, amikor elvesztette édesanyját. Nem csoda, ha haragudott Istenre. Magányos volt gyermekkorában ugyanúgy, mint felnőtt korában. Hiába élt emberek között. Pici korában kizárták a családból, szeretetből, felnőttként pedig ő zárta ki saját magát.

Mindig kiált a családjáért. Soha nem beszélt ki senkit a háta mögött. Nem hazudott. Csak akkor játszmázott, ha kiderült, hogy nincs igaza. Akkor lett „rosszul”.

Néha ellentmondásosan viselkedett. Mint a legtöbb ember.

Nem szerette az igazságtalanságot, ám ő maga az volt. Férjével, gyerekeivel és unokáival is. Nem szándékosan. Áldozatként tekintett magára, míg mások inkább agresszornak látták. És szerintem mindkettő igaz volt. Agyvérzése után, amikor azt is elvette tőle az élet, amit szeretett csinálni, egyfajta rejtett lázadás tört ki rajta. Környezetén verte le az élettől kapott sebeket. Azt bántotta a legjobban, aki a legnagyobb önfeláldozással gondozta: a kisebbik lányát.

Pár évvel halála előtt megkérdezte tőlem.

-          Szerinted létezik Isten? 

Valami mélységes szomorúság volt a hangjában. Nem harag, inkább egy kezdődő meggyőződés, reményvesztettség. Lemondás. Egy félelmetes sejtése annak, hogy Isten talán nincs.

És én nem tudtam mit válaszolni neki. Mert én sem tudom.

 

 

Szólj hozzá!

Szerelem vagy szerelem?

2014/08/07. - írta: Analysses

Kérdezték tőlem, hogy tartok-e otthon állatot. Mondtam, hogy nem, mert ő tart engem otthon.

Az elmúlt pár héten az ismerőseimmel folyton szóba került a szerelem. Elsöprő, rózsaszínű, vad és energikus, észvesztő, halálos, kétségbeesett, epedő és hasonló jelzőkkel illették. Minden barátom egyetértett abban, hogy az ember elveszti a gondolkodási képességét (ép eszét), realitásérzékét, képtelen felfogni a valós helyzetet maga körül, és az imádottja negatív tulajdonságait is pozitívnak látja.

            Életemben én is keresztülmentem ezen az őrületen. Tini koromban, természetesen, aztán később is, házasság előtt. Elsöprő érzés volt, tényleg, minden perc fájt, amit nem tölthettem a szerelmemmel. Sőt. Olyan intenzív érzés volt, hogy akkor is fájt, amikor együtt voltunk. Ám egy idő után, amikor enyhült ez az őrület, és csillapodott a belső tűz, ottmaradtam valakivel, akiről fogalmam sem volt, hogy kicsoda. Mit keres egyáltalán itt? Szerelmes voltam belé? Az ki van zárva.

            Aztán volt olyan is, nem sokszor, amikor valami egészen más történt. Mivel lehetne jellemezni? Azonos hullámhossz, egymás gondolatának kitalálása, nyugalom, biztonság. Vágytunk egymás társaságára, természetes volt az érintés. Nem fájt, ha nem voltunk együtt, s ha találkoztunk, örültünk egymásnak. Nem voltunk féltékenyek. Együtt gondolkodtunk, nem szállt el a realitás-érzék, sehol egy rózsaszín szemüveg… Ezt a fajta kapcsolatot a barátsággal azonosítottam. Háromszor fordult elő ez a jelenség az életemben, köztük egy, aki még most is elevenen hiányzik. Nem volt testi kontaktus, mert eszembe sem jutott. Hiszen ez „csak barátság”. Most már jó ideje tudom, hogy ebből nőtt volna ki az igazi szerelem.

            Ezt akkor kellett volna tudnom…

            De hát akkor hogy van ez? Hát úgy, hogy az az un. elsöprő érzés, amit szerelemként azonosítottam, nem az ÉN-em saját érzése volt.  Hanem a játszmám, illetve a komplexusom sodrása. Mert ha nem tudom, ki is vagyok valójában, akkor nem az ÉN irányít. Komplexusok, játszmák irányítanak. Ha nem ismerem fel őket, akkor uralkodni képesek rajtam, és ők választanak…nem ÉN. Azért „észvesztő” ez a szerelem, mert eltűnik az ÉN tudatossága, az a kevés is, ami megvolt. A komplexusaim választanak egy másik komplexust, nem pedig az ÉN egy TÁRSAT. A komplexus pedig iszonyúan erős, s kényszerítő energia rejlik benne. Ám közben elveszítem a kapcsolatot magammal, és mindent figyelmen kívül hagyok, ami az ÉN-em valódi érzése és igénye.

            Én így mentem férjhez, és azért írtam, hogy hibáztam és becsaptam a férjem, mert nem mutattam meg neki valódi önmagam. Hogyan is mutathattam volna, amikor magam elől is elrejtettem…? Vagyis magam is becsaptam…(Nahát! Férjhez ment a komplexusom! Sajnos ÉN hajadon maradtam...Most mit írjak a személyimbe? Én hajadon vagyok, ám a komplexusom már kétszer is volt férjnél...?!)

            Ám nem lett volna baj, ha nem kezdek felébredni. Ha nem kezdek változni, netán gyógyulni…mert ezek a komplexusok labilis szerkezetek. Idő kérdése és kipukkad a léggömb. Az ÉN teret követel magának, előbb-utóbb. S ha teret adok, akkor veszi csak észre a másikat, és rácsodálkozik: Hát te is itt vagy? És ilyen vagy? Nahát, nem is illünk egymáshoz! Persze, hogy nem, mert bár a komplexusaink passzoltak, ám de az igazi énünk nem.

            Most már hiába keresem azt a másik „barátságot”, ami passzol hozzám…amiről már tudom, hogy az a szerelem… Lehet, hogy nincs több esélyem. Későn ébredtem fel.

Az a kérdés foglalkoztat egy ideje, hogy vajon nem azért választ-e ilyen elementáris erővel a komplexusom párt, mert a lélek öngyógyító mechanizmusa így indul be? Mert a játszmák kapcsolódásán keresztül vezeti le azt az energiát, ami az ÉN ÚTJÁBAN ÁLL? S ha ez igaz, akkor az ÉN – a háttérben- tereli a komplexust, hogy ezen keresztül takarítsa ki a hamis, ám de hatalmas energiákat? Mint a felnőtt a követelőző gyereknél: hogy lecsillapítsa, teljesíti a kérését. S ha a gyerek megkapja, amit akar, tovább tudunk lépni. Ez azt is jelentené, hogy mégiscsak az ÉN irányít…

Szólj hozzá!

Könnyedebben

2014/07/22. - írta: Analysses

Az első bekezdés üzenet kedvenc unokaöcsémnek. Remélem, elolvassa.

Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy megy…vagy fordítva? Nem is tudom. A pleisztocén korban állítólag volt egy László nap. Valószínűleg azért nem köszöntöttelek meg, vagyis ez úgy történt…aznap reggel megnéztem a naptárat és rá volt írva: László. Így a Lászlókat megköszöntöttem. A Lacákat nem. Majd pediglen éppen tegnap, hogy-hogy nem, leesett. Így utólag - még belefér a nyolc napba, attól függően, hogyan is határozzuk meg a NAP, mint olyan fogalmát-, szóval boldog LÁSZLÓ napot kívánok a Lacáknak is. És a 2015-ös és a biztonság kedvéért a 16-os naptárba a László alá odaírtam, hogy: Laca IS.

 

Ma csak könnyed gondolat-futamokat indítok, nem kezdek mélyebb témákba. Néha ilyen is kell.

Tegnap este Istennel beszélgettem. Illetve a nem létezővel. Még pontosabban a lehető leghatalmasabb, ám „nem-tudom-hogy-létezel-e” erővel. És persze már megint”illetve”, de nem is beszélgettem, hanem csak elkezdtem a beszélgetést- inkább beszélést-, amikor hirtelen kívülről megláttam, milyen nevetséges is ez a szituáció. Merthogy mi értelme is van beszélni valakihez, aki úgyis tudja, mit akarsz mondani? Ezért, ha a gondolataimat kihangosítottam volna, ez hallatszott volna:

-          Istenem, szeretném, ha segítenél abban….De hiszen tudod!

És inkább bevágtam a szunyát. Isten meg majd elbeszélget magával.

Amúgy, lehet, hogy létezik. Csak éppen nem segít. Végül is ő az Isten, ezt is jogában áll megtenni. Illetve NEM megtenni.

            Ma elég cinikus hangulatban vagyok. Társadalmunkban is azt szeretem, hogy végtelenül logikus, és nincs benne semmi ellentmondás. Például abban sincs, hogy nádszálvékony, karcsú leányok jégkrémet reklámoznak. Azt hihetnénk, hogy ez egy fogyókúra reklám. De nem, a fogyókúra reklám ezután jön. Közvetlenül az után a műsor után következik, amiben kövér hölgyek fejét beszélik tele azzal, hogy fogadják el így magukat. Hogy mondod? Ja?! Neeem, nem. Aki megmagyarázza nekik, hogy el kell fogadniuk a testüket, az maga nem kövér. Nádszálkarcsú, mert vigyáz az alakjára, nehogy elhízzon.

            A másik, ami végtelenül egyértelmű: a közmunkások. Mert mi is a helyzet velük? Ők munkanélküliek voltak, mert nincs munka. Munkanélküliség van. Tehát a közmunkás az, aki azt a munkát végzi el, ami nem létezik. És örülnie kell-muszáj neki-, hogy a semmiért fizetnek. Na azért megélni nem lehet belőle… bár lehet próbálkozni… Érdekes módon ez a fajta munkanélküliség magasabb szinten is működik. Vezető beosztású emberek is pont ugyanazt csinálják, csak abból jó pár ember meg tudna élni. Legalább pár száz évig…

            És az a legmegnyugtatóbb, hogy bennünket, egyszerű embereket nem is próbálnak meg hülyének nézni. Nem próbálnak…

            Végül a kedvenc témám az állatok: Egy felismerés. A tyúkoknál a kotkodácsolás ugyanúgy működhet fiziológiailag, mint nálunk embereknél a csuklás. A különbség egyben a hasonlóság is: Ők akkor kezdik, ha megijednek, mi meg akkor hagyjuk abba…

                                              

 

Szólj hozzá!

Válásom

2014/07/05. - írta: Analysses

Sokáig magamat hibáztattam a tönkrement házasságom miatt. Azt gondoltam, velem valami nem stimmel. Ez amúgy persze igaz is. Valahogy másképp működök, mint az átlag, vagy mint amit látok magam körül. Rosszul vagyok bekötve, mint tudjuk…

Egyszer csak jött egy pasi (A harmadik.), akibe beleszerettem. Illetve, nem is nevezném szerelemnek, inkább valamiféle őrült komplexusnak (Vagy elmezavar?), ami elemi erővel tört ki belőlem, és az egész életemet elsodorta. Igazából viszonzatlan maradt, nem volt kapcsolatunk, fizikailag nem csaltam meg a férjem, de ez nem is erről szólt. Arról, hogy olyan erőt kaptam, ami kibillentett a házasságból. Mit billentett! Robbantott. Sajnos nem a jó irányba. Lenullázott anyagi téren, és emberileg megsemmisítette azt a valakit, akinek akkor hittem magam. Nem véletlenül írtam így. Azóta sok mindenen mentem keresztül, megjártam vissza-visszatérően személyes poklomat. A személyes pokol számomra a bennem lévő, értékrendszeremnek teljesen ellentmondó, sötét oldal, amiről soha nem gondoltam, hogy van nekem. „…és szabadíts meg a gonosztól…Uram”

Azóta megtanultam a leckét. Az önmegismerés útján csak alázattal járhatok.  Óvatossá váltam saját viselkedésem előrebecslésében. De most nem erről akartam írni, erről majd máskor. Hanem arról, hogy nem értettem magam. Azt gondoltam, hogy nem vagyok képes szeretni. Hogy nem vagyok alkalmas kapcsolatra. Házasságra pláne nem…

            Most már tudom, hogy mi is a helyzet. Nem voltunk soha egy pár. Nem voltunk együtt olyan értelemben, ahogy egy összetartozó pár együtt van. Beszélgetések, közös élmények, a problémák megbeszélése, a viták, amik kellenek egy házasságban. Nem veszekedések! Hanem viták. A kettő nem ugyanaz. A vitákban érvelések, álláspontok összemérése, igények és értékek összeillesztése történik, míg a veszekedéseket érvelés nélküli személyeskedés és hatalmi harc jellemez. A vita a problémamegoldást kísérheti. Nem feltétlenül kíséri, de előfordul.

Az a helyzet, hogy még veszekedésünk sem volt. Ennek az volt az oka, hogy amikor vitázni kellett volna, ő elmenekült. Meg sem akarta hallgatni az érveimet, neki meg nem voltak. Én pedig megsértődtem, és azt gondoltam, hogy akkor többé nem szólok. Mert veszekedni nem szeretek. Ha probléma volt, hallgattam, vagy úgy maradt, vagy megoldottam én magam. Hogy neki megfelelt-e a megoldásom, nem derült ki egyszer sem, mert nem szólt ő sem soha semmiért. Elkezdtünk szinte még friss házasként egymás mellett élni, és nem együtt. Mint két albérlő, akiknek néha vannak közös dolgaik, de amúgy semmi közük egymáshoz. Sokszor nem tudtam, hol van, mikor jön haza, mit érez, mit gondol, mit szeretne. Minden közeledésemet visszaverte, azt mondta, nem fog a szoknyám mellett ülni. Én pedig megsértődtem újra és újra. Egy nap feladtam. Elhatároztam, hogy ha ő így, akkor én is így… És neki nem tűnt fel, hogy én sem mondom el neki hova megyek éppen, meddig maradok, mikor mit szeretnék. Mindez az első évben megtörtént. Láttam, hogy őt nem is érdekli az egész. Csalódtam, és egyedül maradtam. Aztán kezdtem jól érezni magam egyedül, és végül szép lassan eltávolodtam tőle.

Ezt a folyamatot a szexen lehetett a legjobban mérni. Erre utólag jöttem rá. Férjemmel nem éltünk túl sűrűn házaséletet. Eleinte igyekeztem többször rávenni erre, de mintha ugyanazt a mintát követte volna ez a folyamat is, mint a problémák megbeszélése. Vagyis a házasságunk minden területén tett próbálkozásom a közeledésre és a közös együtt-élésre sikertelen maradt. Nem sok idő telt el, és egyszer csak már én sem akartam a szexet. Nem gyakran nem, hanem már ritkán se. Egy idő után menekültem előle. Megtudtam milyen az, amikor néz a macska…és amikor nem… Ez amúgy nem is olyan vicces. Minden alkalommal, amikor közeledett, összevesztünk valamin. Én kezdeményeztem a veszekedést, hogy elkerüljem a…na. Ez sokszor sikerült is. Amikor nem, akkor pedig végig olyan érzésem volt, mintha egy vadidegennel tenném. Egyszerűen nem tudtam, ki az, aki mellettem fekszik az ágyban.

Most, több mint tíz évvel később értettem meg, hogy azért éreztem idegennek, mert az is volt. Nem volt közünk egymáshoz.

Hosszú évekig, amiről azt gondoltam, hogy ok, arról kiderült, hogy következmény. És azonnal természetessé vált az, ami hibás működésnek tűnt. Azt gondoltam, hogy nem vagyok alkalmas a szexre azonos partnerrel, hosszú távon, és emiatt hidegültem el férjemtől és váltam el, miközben fordítva volt. Elhidegültem és emiatt nem akartam vele lenni. Ez pedig természetes folyamat, az lenne furcsa, ha nem így lenne.

Hogy mennyire nem figyelt rám a férjem, az mutatja, hogy nem értette, miért akarok válni. Hiszen minta pár voltunk. Szerinte. Szerette volna hallani tőlem, hogy én megcsaltam és otthagytam egy másik pasiért hipp-hopp. Hogy ő vétlen lehessen a dologban. Habtiszta és ártatlan. Én pedig hitetlenkedve néztem rá. Nem vette észre, hogy nincs is házaséletünk?! Akkor még sehol sem volt „A” pasi, amikor már nem működött a szex közöttünk. Ha mást semmit sem vesz észre, ezt azért kellett volna. És akkor arra gondoltam, hogy soha nem is ismertem ezt az embert. Akkor vált igazán idegenné.

Ezek után úgy tűnik, mintha én nem is lettem volna vétkes. De nem így van. Nekem is benne van a kezem. Mert mindezt a házasság előtt kellett volna észrevenni. Valószínűleg akkor én sem figyeltem őrá. Nem is jutott eszembe megkérdezni, hogy ki is ő. De nem is ez volt a legnagyobb baj, hanem az, hogy nem jutott eszembe megkérdezni magamtól, hogy én ki vagyok! Nem ismertem magam, és nem akartam megismerni őt. Csak szerelmes akartam lenni, kapcsolatot akartam.

Mivel „egyik fontos szereplőt” sem ismertem, nem is lehettem szerelmes. Elkapott egy játszma, és csak azt akartam, hogy elvegyen feleségül. Semmi másra nem gondoltam. Így én is másnak látszottam, nem tudatosan viselkedtem így, de őt is becsaptam magammal kapcsolatban éppúgy, mint saját magam…

Nem tudom, ő mit várt tőlem, de nem akart válni. Nagyon szeretett és kétségbe volt esve, hogy otthagyom. Nagyon szeretett, de azért nem annyira, hogy a saját felelősségét is keresse…hogy figyeljen rám, és észrevegye, hogy valami nincs rendben. És nem akkor, amikor már külső erők feszegetik az amúgy is meggyengült házassági köteléket. Tartok tőle, ő ugyanúgy nem tudta ki is ő, mint ahogy én.

Ha most történt volna mindez, ezzel a tudással, amire szert tettem, nem biztos, hogy így fejeződött volna be a történet. Mert ez a kapcsolat nem kapott esélyt a túlélésre. Már az elején nem. Mert ha mindketten önmagunk tudtunk volna lenni, ezért és csak ezért egymást is tényleg meg tudtuk volna ismerni, lehet, hogy kiderül, mégis összeillünk.

Igazán csak most tudtam meggyászolni ezt a házasságot.

Biztosan még más hibát is követtem el. Vagy igen, vagy nem, vagy rájövök, vagy nem, most már nem lényeges. A legfontosabb összefüggéseket már látom. Ennyi talán elég a továbblépéshez. Éppen ideje, több mint tíz év után.

 Persze ez nem jelenti azt, hogy a következő kapcsolatnál minden rendben lesz. Majd kiderül, ha lesz...

 

 

Házassági hirdetés

 

Alighogy kinőttem a gyermekkoromból. Negyvenhat éves vagyok. Éppen fogyókúrázom. Éppen négy éve.

Két házasságom volt. Az egyik egy évig, a másik hét évig tartott. Az előző volt a hosszabb. És a rosszabb.

Először magamat szeretném megtalálni, aztán téged. Ha akarod, ha nem. 

Szeretem-e a házimunkát? Igen. Hát mit szeretnél, mit mondjak? Erre csak ez a helyes válasz lehetséges. Te szereted? Gondolom, úgy, mint én…

Elvárom, hogy fogadj el olyannak, amilyen vagyok. Mindig adj igazat, viseld el, ha belegázolok az önérzetedbe, ha nem segítek, ha megcsallak…és nem akarok megváltozni…

Én őszinte leszek veled. Egyszer majd. De addig is mindenképpen tudlak majd kritizálni. Ami a szívemen, az a számon. Elég paraszt tudok lenni, fel sem merül bennem, hogy másnak is lehet igaza.

Remélem, tetszett a bemutatkozásom, gondolom, a tiéd is hasonló lesz majd… Reménykedve várom a hívásod!

 

Szólj hozzá!
süti beállítások módosítása